В судебном заседании было установлено, что в январе 2010 года около 22 часов Ф. и Н. вступили в предварительный сговор на совершение кражи икон из домов в Сонковском районе. Реализуя преступленные намерения, Ф. и Н. подготовили автомобиль, взяли металлический лом для взлома замков, валенки, чтобы одеть их во время кражи и не оставить следов, которые можно идентифицировать, после чего на автомобиле под управлением Ф. поехали в Сонковский район. По дороге они договорились, что сбывать похищенные иконы будет Ф.. Остановившись в одной из деревень, Н., надев валенки и взяв с собой лом, пошёл к дому с целью кражи икон. Ф. в это время остался в машине и следил за обстановкой вокруг, чтобы при появлении посторонних предупредить Н. и отогнать машину. Н. вывернул ломом дверную петлю, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие С. три иконы, причинив ущерб потерпевшему, после чего с похищенным из дома вышел и стал возвращаться к ожидавшему его Ф. Но по пути он был задержан сотрудниками милиции, которые уже задержали Ф. Таким образом, сообщники довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

 В судебном заседании подсудимый Ф. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в конце января 2010 года вечером его знакомый Н. попросил отвезти его в одну из деревень Сонковского района. Около 22-х часов они собрались ехать, кинули в салон автомобиля валенки и куртку, т.к. в машине не работала печка. По дороге Н. одел валенки. Уже в Сонковском районе Н. попросил его развернуться. Они подъехали к перекрёстку какой-то деревни. Н. вышел из машины и ушёл к знакомому. Через 5 минут подъехала милицейская машина, из неё вышел сотрудник ОВД по Сонковскому району, который его узнал. Сотрудники милиции сбили его с ног, продержали на дороге в наручниках, а потом увезли. Больше Н. он не видел. О кражах договорённости не было.

Подсудимый Н. вину признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний. В ходе следствия Н. дал показания, соответствующие картине совершенного преступления. Н. пояснил, что Ф. хочет избежать наказания, поэтому говорит, что к краже отношения не имеет. Также Н. заявил, что на совершение преступления его подбил Ф., который обещал сбыть иконы. Ф. психологически воздействовал на него, требовал, чтобы Н. взял вину на себя, т.к. Ф. недавно освободился из мест лишения свободы.

Согласно экспертному заключению изъятые иконы имеют историческую и культурную ценность как предметы культового значения, бытовавшие в России в 19-м – конце 20-го века.

Исследовав полученные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии. Суд отверг доводы подсудимого Ф. о непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. При назначении наказания подсудимым суд учел, что данное преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности. Также судом были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину подсудимых.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Н., суд отнес опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление, за которое он был осуждён к реальному лишению свободы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Ф., суд отнес особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея две судимости за тяжкие преступления, за каждое из которых он был осуждён к реальному лишению свободы.

Суд признал Ф. и Н.  виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Ф. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год. Местом отбытия наказания Ф. была определена исправительная колония особого режима.

Н. суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Иконы были переданы владельцу С.

Приговор был обжалован, но оставлен судом кассационной инстанции без изменения.

Пресс-служба Сонковского районного суда Тверской области